[...]
waarom over 3 of over vier in plaats van over 1, dat is al eerder beschreven, je moet je aandrijfkracht ( of remkracht bij een naafrem) kwijt en dan is het beter voor een spaak als hij meer in de lijn van de kracht ligt.
over "1" spaken zijn korter dat scheelt op een miljoen spaken een paar kilo en een paar euri
Dus hoe meer kruisingen, hoe meer torsiekracht het wiel aankan.
Bij het originele Stokvis (vier-over-één) Oto wiel zijn de spaken ietsie langer dan als men drie-over-één zou spaken.
Wat geeft dan de doorslag om toch over-drie te spaken: de voorhanden spaaklengte, of om moeilijkheden met de hoek van de spaakkop te voorkomen?
Die paar Euri verschil zal het op één wiel niet maken toch?
