ben weer een serie krukassen aan het balanceren, eerste stap is zien dat je ze rond krijgt want als je de diameter van de wang begint te draaien zie je dat de meeste krukassen de wang origineel al excentrisch hebben zitten ten opzichte van de as, dat betekent dat er lokaal een bult gewicht meer zit op een diameter waar aan de andere kant niets zit, ga je balanceren dan compenseer je wel het gewicht maar niet de diameter waarop dat gewicht werkt, en de diameter zit ook in de formule voor de radiale versnelling krachten ( noemen we trillingen) .
als je de beitel van de draaibank met de krukas al draaiend naar de krukas toe draait, een eerste beetje metaal eraf draait en dan controleer waar dat gebeurd is ten opzichte van waar dat nog niet gebeurd is ( beitel in de eerste "raakstand" laten staan ) zie je hoe scheel zo een krukas is, krukas 1 slaat echt alles een kant een heel einde verder dan de overkant, krukas twee ook iets excentrisch maar dat stuk zat wel netjes in het midden recht tegenover de krukpen, dat is goed te balanceren krukas drie iets uit het midden maar dat scheelde op de nonius ( maten op het draaiwiel) maar een paar tienden
Wat is het voordeel van een gebalanceerde krukas? Minder slijtage en soepeler draaien van de motor? Jan heeft een mooi filmpje online staan waarbij hij het verschil laat zien.
soepeler motor hetgeen oa kan betekenen minder kans op scheuren onderdelen ( carter , motorhevel ) soms iets meer vermogen omdat trillingen het systeem beïnvloeden
ja, die krukassen. heb er nu een paar daar is los van het gewicht de afwerking niet om naar huis te schrijven, het lijkt een smeedspoor maar in feite hangt er een metaal braam los tegen de krukwang aan, zoiets werk je toch tijdens de productie bij !. Nou dus niet, gewoon laten zitten. heb ik het zelf maar weg gevijld ( vijlsporen voor de foto laten zitten want een glimmend oppervlak fotografeert nogal slecht)
Ik ben ook begonnen met het balanceren van de krukassen. Bij de eerste krukas ong 0.3 mm af moeten draaien. Bij de tweede krukas rond de 1.50 mm hiermee hebben we vorig jaar de 24 uurs race mee gereden. Bij deze zat ook veel meer materiaal aan 1 kant. Nu proberen het balansgewicht proberen te berekenen. Iemand hier nog goede tips voor?
Wat is de beste manier om het gewicht vast te zetten in de krukaswang? Klempassing?
ik schroef aan de kant van de kruktap een plaatje met een verzonken schroefje in het centrum van de krukas vast ( zit al een centerpunt een daar maak ik een gaatje met M4 draad zie fotos van de vorige inzending ) , daarachter plaats ik eventueel zwaarder materiaal. voordat ik daar aan begin maak ik eerst de krukas in de rondte in balans, zoals je al gemerkt hebt zit er aan een kant soms meer materiaal. zit het zwaardere materiaal eenmaal op zijn plaats las.ik het plaatje vast. ik kom daarmee niet boven de dikte van een standaard krukas die 11 mm is, omdat ik veel materiaal aan de achterkant weg haal want dat geeft dwarse trillingen ( 24 uurs reglement staat de maat al jaren fout in, er zijn inderdaad ergens dunnere krukassen maar de meeste > vd Heem > zijn 11 mm
zie dat inmiddels de maat van de krukas uit het reglement is verdwenen er staat nu: " Toegestaan is wel het veranderen van het soortelijk gewicht in de krukas, dit i.v.m. balanceren, maar het volume mag niet veranderen. De drijfstang met big end lager moet gemonteerd worden met plaatring en moer, er mag dus geen carter vulling aangebracht worden. The big end pen moet zich op de originele plaats bevinden met een slag van 40 mm." Wat volume betreft, de gaten die ik boor laat ik gewoon open, daar zit geen winst in
zie twee krukassen die ik recentelijk gedaan heb, om ze in de rondte goed te krijgen heeft 1 een enkel gat en een ander had twee gaten nodig om materiaal weg te halen De compensatie voor het bigend gewicht zit achter de plaatjes ( zie de lasverkleuring )
ik schroef aan de kant van de kruktap een plaatje met een verzonken schroefje in het centrum van de krukas vast ( zit al een centerpunt een daar maak ik een gaatje met M4 draad zie fotos van de vorige inzending ) , daarachter plaats ik eventueel zwaarder materiaal. voordat ik daar aan begin maak ik eerst de krukas in de rondte in balans, zoals je al gemerkt hebt zit er aan een kant soms meer materiaal. zit het zwaardere materiaal eenmaal op zijn plaats las.ik het plaatje vast. ik kom daarmee niet boven de dikte van een standaard krukas die 11 mm is, omdat ik veel materiaal aan de achterkant weg haal want dat geeft dwarse trillingen ( 24 uurs reglement staat de maat al jaren fout in, er zijn inderdaad ergens dunnere krukassen maar de meeste > vd Heem > zijn 11 mm
zie dat inmiddels de maat van de krukas uit het reglement is verdwenen er staat nu(2018) : " Toegestaan is wel het veranderen van het soortelijk gewicht in de krukas, dit i.v.m. balanceren, maar het volume mag niet veranderen. De drijfstang met big end lager moet gemonteerd worden met plaatring en moer, er mag dus geen carter vulling aangebracht worden. The big end pen moet zich op de originele plaats bevinden met een slag van 40 mm." Wat volume betreft, de gaten die ik boor laat ik gewoon open, daar zit geen winst in
zie twee krukassen die ik recentelijk gedaan heb, om ze in de rondte goed te krijgen heeft 1 een enkel gat en een ander had twee gaten nodig om materiaal weg te halen De compensatie voor het bigend gewicht zit achter de plaatjes ( zie de lasverkleuring )
zie deze, er is pas een nieuw reglement (2019 dus) en ik was de oude tekst voor krukassen kwijt, staat wel in deze oude inzending. Om het nog beter te doen ga ik gebruik maken van een stukje electronica die je aan je labtop knoopt, moet nog uit Australië komen ( kost wat, hoop wel dat het werkt voor dat geld ) zie instructie film: https://www.youtube.com/watch?v=-RMLUNg4LT8
Mooi maar het is nog wel puzzelen om daar een Solex krukas in te leggen, inclusief compensatie voor drijfstang en zuiger.
daar heeft solex het carter voor uitgevonden, de trillingsmeters komen op het carter eentje voor de ronde trillingen en eentje voor de dwarse trillingen en dan het carter flex ophangen zodat de demping niet te groot is . tevens met een losse ronde as de mogelijkheid om ook de vliegwielen rond en dwars te meten .
Ben daar een tijdje geleden ook mee bezig geweest.(2013) Een carter, cilinder en zuiger erop en een aandrijving m.b.v. een elektromotor met een snaar over het vliegwiel. Een fotocel/optische opnemer en een piezo elementje. (Dat piezo -elementje komt uit een goedkoop brandmeldertje en als je op dat elementje een kracht/trilling op uitoeffent dan komt er een spanninkje vanaf.)
UItgang fotocel op een scope aangesloten en ook het piezo-elementje.. Hiermee proefgedraaid maar dat bleek geen succes door de vele bijkomende trillingen van lagers, vliegwiel. Aangezien er nogal wat tijd nodig was/is , is de opstelling even opzij gezet (zie hem nog dagelijks)
Tip : kogellagers vervangen door bronzen glijlagers dan heb je minder "ruis" en het vliegwiel vervangen door een poelie.
Ben daar een tijdje geleden ook mee bezig geweest.(2013) Een carter, cilinder en zuiger erop en een aandrijving m.b.v. een elektromotor met een snaar over het vliegwiel. Een fotocel/optische opnemer en een piezo elementje. (Dat piezo -elementje komt uit een goedkoop brandmeldertje en als je op dat elementje een kracht/trilling op uitoeffent dan komt er een spanninkje vanaf.)
UItgang fotocel op een scope aangesloten en ook het piezo-elementje.. Hiermee proefgedraaid maar dat bleek geen succes door de vele bijkomende trillingen van lagers, vliegwiel. Aangezien er nogal wat tijd nodig was/is , is de opstelling even opzij gezet (zie hem nog dagelijks)
Tip : kogellagers vervangen door bronzen glijlagers dan heb je minder "ruis" en het vliegwiel vervangen door een poelie.
Electronica is binnen. de testopstelling is in opbouw. vast "Droog" laten lopen met een kale krukas en met een kale krukas waarop mijn balanceergewicht die ik al jaren gebruik voor het statisch balanceren.
TIP om lagers te vervangen door glijlagers niet gedaan, Solex heeft nogal last van dwarse trillingen en met glijlagers geef je dat niet door aan het carter of je moet nog extra flanken glijlagers maken dat is me voorlopig te veel werk
het eerst filmpje dat ik publiceerde is mislukt, kijken of deze werkt, zonder balanceergewicht en zonder drijfstang etc test opstelling met kale krukas
Begin is er. Ik weet dat je nog veel meer van plan bent.
heb je gelijk in. Voer voor je studenten toch ! Hier valt ook HEEL VEEL over uit te leggen. een aardig begin is wat Dynexhobby zelf presenteert, wel heel erg basic maar pagina 11 en 12 laten twee voorbeelden van onbalans zien
Met name die van pagina 12 is interessant voor de solex krukas want het contragewicht heeft een opstaande rand als extra gewicht aan de lagerkant ( vergelijk "weight A op plaatje pagina 12 )terwijl het bigend los tegen de zijkant hangt aan de kant van het zijdeksel( vergelijk "weight B" ook op pagina 12) de verbindingslijn staat diagonaal op de rotatie as, bij roteren zal deze lijn dus gaan zwik,zwakken en ontstaat er een soort van diabolo beweging , kortom "trillingen"
Ook het plaatje van pagina 11 zegt genoeg, een krukas is niet mooi rond vooral aan de kant van de bigend pin zit feitelijk helemaal niets. Op het plaatje staat gewicht 1 netjes op de rand van de getekende cilinder, zo ook gewicht twee, dan zijn ze in evenwicht want ze staan op dezelfde straal. maar met de momentenstelling in het achter hoofd kun je rekenen M1xR1=M2xR2 ( zoals op de tekening) maar heb je een niet ronde krukas en dien je één van de gewichten op een andere plek te zetten dan word het ( even de formule herschrijven) M1/M2=R2/R1 dus als M1 op een twee keer zo grote afstand zit als M2 moet om het systeem gelijk te houden M2 twee keer zo groot zijn als M1 ( links en rechts staat er dan 1/2=1/2) , dat is statisch correct maar breekt je op als je gaat roteren want de centripetale versnelling/kracht word dan geintroduceert ( blauw PBNA boekje, polytechnisch zakboekje ) Mechanica hst 4.4 "krachten bij roterende bewegingen" A=V2/r ( de versnelling A = de omtreksnelheid in het kwadraat gedeeld door de straal. nu is de omtreksnelheid ook een functie van de straal en het toerental (Omega, te schrijven als "W") aangezien de snelheid in het kwadraat werkt kan een deeltje dat op twee keer de afstand zit , al is hij maar de helft van het gewicht een grote bijdrage leveren in de onbalans omdat zijn "A", de (centripetale) versnelling dus veel groter uitpakt .
vervolg op vorige verhaal: nu beschouwing over de drijfstang. de drijfstang heeft zijn gewicht niet netjes in een rondje ( big-end) want er hangt nog een hele steel aan. die verlegt het zwaartepunt een stuk naast het big-end op de drijfstang aangegeven met een rode stikker. Let dus op waar deze stikker steeds zit Afhankelijk van de stand ten opzichte van de krukwang zit het zwaartepunt naast, op of in de krukwang. ik heb daar een compilatie foto van gemaakt en je ziet dan dat het zwaartepunt een cirkel beschrijft ( die de punten 1,2,3 en 4 moet verbinden, zie middengedeelte van de foto waar de punten zijn aangeven middel witte stippen, overgenomen van waar de rode stikker stilstond bovenop de "plattegrond") Een cirkel die heel erg concentrisch is met het draaien van de krukas, die draait dus zijn eigen rondje en het hele rondje overlapt niet eens de centrale as van de krukas. ga dat maar eens balanceren.
verder nog twee filmpjes van het blok NU MET drijfstang en zuiger. Bij uitlopen zie je aan de achterkant dat het blok inderdaad een diabolo achtige beweging maakt zoals in het vorige bericht beschreven.
Goeiedag zeg. Je hebt daar een hele uitdaging liggen. Bijzonder interessant, dat zeker. Wel voor zeer gevorderde mensen die weten waar ze mee bezig zijn. Jij dus. Ik ben echt benieuwd of je hier uitkomt en natuurijk een mooie balans kunt vinden. Zelf kom ik maar tot het statische onbalans op te lossen. Heb er samen met mijn collega toen daar over nagedacht, maar kwamen toch samen tot de conclusie dat we dat niet kunnen oplossen met onze kennis en spullen en de gebrekkige ervaring. Er zal ongetwijfeld wel een oplossing voor zijn. Natuurlijk zou een balansas een goede oplossing zijn er maarja, maak dat maar eens. We hebben toen best wat rekenwerk erop losgelaten en daar bleef het bij. Theoretisch best aardig maar practisch is het toch weer anders. Met de spullen die je nu hebt zak je zeker een leuke oplossing kunnen vinden hoop ik. Succes en blijf je volgen. Wat FF en Jan toen hebben laten zien vond ik ook prachtig. Complimenten voor jullie alle 3.
Super opstelling zo. Je ziet het trillen en je kunt vanaf buiten wat gewicht toevoegen of juist eraf halen. Slim. Ik heb het toen ook eens geschreven dat ik uitkwam op 2 gram meer gewicht toe te passen omlaag. Dus de krukwang 2 gram zwaarder. Dat kwam toen uit onze berekening. Misshien een gekke vraag van mij, zou je dat eens willen proberen en de bevindingen ervan weergeven. Ik weet het. Best veel gevraagd van mij. Maar ik probeer ook maar mee te denken.
Ik heb het toen ook eens geschreven dat ik uitkwam op 2 gram meer gewicht toe te passen omlaag. Dus de krukwang 2 gram zwaarder. Dat kwam toen uit onze berekening. Misshien een gekke vraag van mij, zou je dat eens willen proberen en de bevindingen ervan weergeven.
ik wil best ergens twee gram aan toevoegen, maar standaard krukassen hebben al verschillen ( oa vanwege de smeedbramen die er nog aan hangen) die veel groter zijn dan die twee gram. Dus waar zou je die twee gram willen hebben
Los daarvan los je daarmee niet de "diabolo" trillingen op. In de jaren dat ik experimenteer met krukassen blijkt dat ik de diabolo trillingen redelijk onder controle kan krijgen. Die diabolo trillingen laten de motorlifthevel dwars trillen waardoor deze frequent afbreken. Mijn lifthevels blijven nagenoeg allemaal heel .
Ik haal het contragewicht aan de achterkant van de wang weg ( dat is 2 millimeter dikte wegdraaien) en compenseer dat weer door een plaat van twee millimeter aan de andere kant te monteren ( voor zij die niet kunnen lassen: met 3 verzonken kop boutjes M4 is dat ook te bevestigen) Vaak blijkt dan nog dat er trillingen zijn, draai ik dan de krukas diameter af van 75 naar 74 naar 73 mm blijkt meestal dat bij 73 mm de rest trillingen zodanig zijn dat ermee te leven is, kost je iets cartervulling maar dat weegt niet op tegen het feit dat je met tunen naar een hoger toerental toe kan . Ik heb 1 van mijn experimenteer krukassen weer opengeslepen, dekplaat zoals gesteld met boutjes vast gezet ( M5 want er zaten al gaten in die te groot waren om nog M4 te gebruiken) en die gaat nu het experiment in. deze krukas zover "weg" ge-experimenteerd dat hij uiteindelijk te licht was geworden.
Eerst maar eens een stapel "dropjes" maken om die gaten weer te dichten, zowel in staal als in lood
Top bedacht dit. Ja, het diabolo effect. Zou dat wel met die solex krukas gaan. Hij buigt door he en dat is een probleem van deze constuctie. Ik heb alleen maar dynamisch gebalaceerd hoor. Iig, veel beter dan niet gebalanceerd.
Natuurlijk weet je ook dat het vliegwiel enzo, ook dat trillen veroorzaakt.
................ Ik heb het toen ook eens geschreven dat ik uitkwam op 2 gram meer gewicht toe te passen omlaag. Dus de krukwang 2 gram zwaarder. Dat kwam toen uit onze berekening. ................
Ik ben altijd wel benieuwd hoe die berekeningen zijn,
kan je dat nog ergens terugvinden en hier plaatsen ??
En dan nog iets : als je de "juiste" balans berekend hebt, waarom dan nog ergens 2 gram toevoegen ?? dat geeft t.o.v. de berekening weer onbalans en die wil je niet........
Je kan veel berekenen, maar er zal altijd een verschil zijn in de massakrachten in bdp en odp. Dus nooit ideaal. We hebben toen het verschil genomen en dat was ongeveer 2 gram bij 5000 toeren. Zijn hele moeilijke berekeningen die ik zelf nauwelijks kan volgen omdat mijn wiskunde niet echt dat peil heeft. Tja heb ik het nog ergens liggen? Goeie vraag. Ja zal ook weten dat er op youtube best veel te vinden is. Practisch nog leuker. Ook zie je dan de verschillen tussen staande cilinders en onder een hoek. Staand is makkelijk en dat doen wij ook. Je krijgt hem nooit in balans. Alleen met balansassen kom je heel ver, maarja zoals ik al zei, maak dat maar eens. Ik ben echt benieuwd wat Joan kan bedenken. Repect voor zoiets. Ik weet dat jij, Jan en Joan het meeste ervan weten en mooie apparaten daar voor maken.
Wordt, tijdens het balanceren van de krukas, het vliegwiel ook mee genomen? Kan een slecht vliegwiel voor veel onbelans zorgen en dus net zo belangrijk zijn als de krukas?
Wordt, tijdens het balanceren van de krukas, het vliegwiel ook mee genomen? Kan een slecht vliegwiel voor veel onbelans zorgen en dus net zo belangrijk zijn als de krukas?
ik heb voor de testmachine zelf van een plak staal een vliegwiel gemaakt om uit te sluiten dat ik het vliegwiel mee meet. er komt ook nog een as ( heb ik ergens een kapotte krukas voor nodig ) waar de krukwang en alles af is zodat ik daar dan alleen het vliegwiel mee kan doen. Ik heb ooit al eens een "balans-as" gemaakt ( jaren geleden al beschreven) door op de plaats van de koppeling een uitgebalanceerde schijf te zetten met vals "big-end" op dezelfde hoogte als het krukas big-end, maar nu naar links wijzend. dat werkte uitstekend maar kost je wel je koppeling .
Nog even een paar plaatjes: eentje met uitleg waarom de "diabolo" trillingen minder worden als je de opstaande rug aan de achterkant van de krukwang weghaalt, daarbij komen de tegengestelde gewichten dichter bij het centrum . verder 3 plaatjes van de eerste drie computer runs: nog geen idee waar ik naar zit te kijken, eerst de software instellingen maar eens doorgronden, daartoe heb ik een nieuw contra gewicht ( om op de krukpen te plaatsen) gegoten van lood ( een gewicht van ander materiaal past niet in het carter ) zodat ik die herrie van drijfstang en zuiger even kwijt ben.
groen zijn de langs trillingen ( redelijk uniform) rood zijn de dwars ( diabolo) trillingen, redelijk complex. zal ook een stabielere opstelling moeten maken want als je op de workmate gaat duwen wordt het signaal anders
Super om te zien. Als je het echt allemaal weet, wil ik dit misschien laten aanschaffen, om met de leerlingen daarmee opdrachten te laten maken. TS leerlingen. Ik ben echt benieuwd.
Super om te zien. Als je het echt allemaal weet, wil ik dit misschien laten aanschaffen, om met de leerlingen daarmee opdrachten te laten maken. TS leerlingen. Ik ben echt benieuwd.
mogelijk nog veel interessanter voor leerlingen: Google eens op "arduino"
ik heb zondag een andere gietmal gemaakt voor loden contragewichtjes helaas is er binnen het carter niet meer ruimte dan voor een gewicht van 76 gram. Je ziet al wel, dat met dit gewicht de trillingen vlakker zijn dan met een gewicht van 71 gram, voor een standaard krukwang dan . eerst heb ik vergeleken of een test op zondag met 71 gram dezelfde uitkomst geeft als een test op maandag met 71 gram, daarna ben ik doorgegaan met het gewicht van 76 gram Zo zie je dat de rotatie onbalans terugloopt van iets boven de 4000 naar iets onder de 3000 max, scheelt toch meer dan 1000 punten. Hetzelfde voor de "diabolo" onbalans van 3000+ / 2000- naar 2500+ / 1500-
Als je alleen met een balansgewicht werkt dan heb je het carterdeksel niet nodig en heb je ook meer ruimte voor het gewicht.
Het balanceren met een gewicht is en blijft een benadering, balanceren met drijfstang en zuiger (compleet met veren e.d.) is veel realistischer.
Ik heb destijds 2 motoren met weinig trillingen uit elkaar gehaald en daarvan het balansgewicht bepaald.
De ene heeft een drijfstang met naaldlagers en had een gewicht nodig van 105 gram (statische balans) De andere, een drijfstang met bronzen bussen had een gewicht nodig van 90,9 gram ( " " ) Dus dat is nog ver weg van de 76 gram.
Ik zie dat de stalen ring en de moer niet op het bigend zitten, ook weer wat grammetjes erbij......
Als je alleen met een balansgewicht werkt dan heb je het carterdeksel niet nodig en heb je ook meer ruimte voor het gewicht.klopt, maar dan verander ik de demping van het systeem door de zware gietijzeren cilinder weg te laten, je zult zien dat gietijzer of ALU cilinder al scheelt en ten tweede de opnemer voor de "diabolo" trillingen zit bovenop de cilinder om zo dicht mogelijk de trillende motorlifthevel energie ( versnellling) te meten
Het balanceren met een gewicht is en blijft een benadering, balanceren met drijfstang en zuiger (compleet met veren e.d.) is veel realistischer.
Ik heb destijds 2 motoren met weinig trillingen uit elkaar gehaald en daarvan het balansgewicht bepaald.
De ene heeft een drijfstang met naaldlagers en had een gewicht nodig van 105 gram (statische balans) De andere, een drijfstang met bronzen bussen had een gewicht nodig van 90,9 gram ( " " ) Dus dat is nog ver weg van de 76 gram. zelf ben ik voor de door mij aangepaste krukassen ( dus al lichter gemaakt) tot een gewicht van 84 gram gekomen om statisch te balanceren
Ik zie dat de stalen ring en de moer niet op het bigend zitten, ook weer wat grammetjes erbij..Klopt, weg gelaten voor de foto, zitten er normaal wel op hoewel de moer maar net aan binnen het carter blijft....
op welk gedeelte van de inzending is dit een antwoord ?
Mij ook een raadsel......
De plaatjes van gisteravond zijn completer en overzichtelijker dan die van gisterochtend. Als je dan toch de cilinder erop hebt staan, wat prima is, waarom dan ook niet de juiste drijfstang en zuiger erin en de kop(zonder bougie) +motorhendel geplaatst ??
op welk gedeelte van de inzending is dit een antwoord ?
Mij ook een raadsel......
De plaatjes van gisteravond zijn completer en overzichtelijker dan die van gisterochtend. Als je dan toch de cilinder erop hebt staan, wat prima is, waarom dan ook niet de juiste drijfstang en zuiger erin hebben erop gestaan maar dan kan je er vlees nog vis van maken zoveel zie je tegelijk EN je dient ook nog de software te doorgronden EN inzicht te krijgen of de opstelling op zich wel voldoet nou zoals nu niet dus en de kop(zonder bougie) +motorhendel geplaatst ??
Vandaag de opstelling aangepast zodat je er beter met gewichten kan werken. Software instellingen aangepast, Gewichten bijgemaakt oa "moeren" met M10x1 als schijven van verschillende dikte messing. EN wat big-end ringen van een paar gram elk .
Ik heb nu Runs van 70 gram tot aan 101 gram. Rond de 88 gram begon de software te steigeren want de respons werd een stuk lager, instellingen veranderd . Je ziet dan ook dat het ene gewicht niet het andere gewicht is, met één en dezelfde waarde maar met een andere vorm krijg je een andere respons. rond de 90 gram de laagste trillingen . Niet dwars want helaas om aan het gewicht te komen moesten ze vrij hoog zijn en als het gewicht uitsteekt gaat de "diabolo" heftiger . Met 90 gram de Rotatie trillingen toch terug weten te krijgen van 6000 plus naar een matige 500 , heb je te weinig dan wint de krukwang het en gaan de trillengen omhoog, heb je te veel gaan de trillingen weer omhoog. Je kunt dat NIET zien aan de sinus want het overgewicht ( van welke aard dan ook ) slingert OF naar de opnemer toe OF van de opnemer af, dat geeft een sinus. Die zou ik kunnen verschuiven door de opnemer niet aan de voorkant te zetten maar bijvoorbeeld aan de onderkant. Gaat nog gebeuren maar dan rapporteer ik "rotatie VA" (Voor naar Achter) of "rotatie OB" (Onder naar Boven)
Last edited by Joan; 12/02/1907:44 PM. Reason: plaatje 88 gram had geen tekst
Na de APK perikelen weer tijd om verdere te gaan. stalen drijfstang gemonteerd. Dan denk je dat je al een aardig eind bent nadat de balans met alleen een gewicht op de bigend pen goed te stabiliseren was.
Patroon met drijfstang Zééér complex. ben nu eerst maar eens aan het visualiseren wat er precies gebeurd, Dat ga ik mechanisch oplossen. een "aanwijzer" en een vast punt. je ziet namelijk dat het blok langszaam aamn het dansen is ( tenminste met een stroboscoop die net uit fase loopt met het toerental. is op de video zo niet goed te visualiseren, maar wel leuk om bij hoog toerental even de Krukas te volgen. Kijk er maar eens naar
nog een filmpje. Ik kwam er niet uit met de vibratie analyse software. Toen maar een variabel oscillerende lamp erop gezet, dan zie je dat de "op en neer" trillingen veel meer bijdragen dan de "voor naar achter" trillingen bij het juiste frequentie verschil en na montage van een ijkstaafje ( lijmklem) zie je dat de bout van het carter een gelijke beweging maakt met het contra gewicht van de krukas, die daarmee te zwaar blijkt te zijn. Eerder meldde ik al dar mijn krukassen terug gebracht naar 73 mm diameter minder trillen dan de ongeveer 75 mm ( deze is dat nog) zie het filmpje en let daarbij op het inbus boutkopje naast de lijmklem
Dit is leuk. Welke massa heeft de combinatie, zuiger veren pen borgveertjes drijfstang lagers busje ring borgplaatje en moer. En welke massa heeft het balansgewicht. Welk toerental draait het spul?
Komt dat langzaam verlopen doordat je de lamp op een voeding hebt staanblokgolf gemoduleerde functiegenerator in combinatie met een stroboscoop op het lichtnet aangesloten? Toerental 3000 toeren?bijna goed, zie foto Super filmpje zo.
Dit is leuk. Welke massa heeft de combinatie, zuiger veren pen borgveertjes drijfstang lagers busje ring borgplaatje en moer. En welke massa heeft het balansgewicht.word me steeds raadselachtiger, na bewerken en opnieuw opbouwen zie ik nog geen merkbaar verschil Welk toerental draait het spul?
Ik leef met je mee. Ik zat wel te deken, worden we niet voor de gek gehouden door die flitsen, want zo erg op en neer gaan van het blok kan ik me toch niet echt voorstellen. We hebben tenslotte ook maar een beperkt brein. Ik iig wel.
deze methode doet me denken aan wielbalanceren terwijl de band gewoon gemonteerd is. Ging ook met een flitslamp. Niet dat ik er veel verstand van heb, maar het voordeel is dat je de totale onbalans zichtbaar maakt, dus alles wat beweegt neem je hierin mee. Alleen is de vraag waar je nu een gewicht moet hangen. Ik heb nooit gesnapt hoe het werkte maar ze kregen het trillen wel er uit.
Beste techneuten , gaat dit wel werken met deze opstelling? Als eerste wordt de klap van de ontbranding niet meegenomen in de meting, die in mijn beleving ook een onbalans veroorzaakt. Is de plaats/opstelling van de opnemers wel juist, zover ik weet moeten die eigenlijk direct op of onder het lager zitten om een juiste trilling te meten, op een andere plaats bv naast het lager ben je direct de weg kwijt en zullen er vreemde uitslagen uit de meting komen die sterk afwijken en nagenoeg niet te beredeneren zijn? Overal is een uiteraard een betrekking voor, maar naar mijn mening wordt het op deze manier wel erg moeilijk. Ik wordt in deze materie niet door kennis gehinderd en ben benieuwd naar jullie bevindingen en volg het met zeer veel interesse. Groet ANdre
Ik leef met je mee. Ik zat wel te deken, worden we niet voor de gek gehouden door die flitsen, want zo erg op en neer gaan van het blok kan ik me toch niet echt voorstellen. We hebben tenslotte ook maar een beperkt brein. Ik iig wel.
Ik ben er uit: ook naar aanleiding van je eerdere vraag over drijfstang gewicht en zuigergewicht. Ik had al een andere krukas gemonteerd, die met die vele gaten en per gat 6 schijfjes lood gemonteerd ( 3 grote gaten is 18 schijfjes) Hoe ik ook varieerde ik kreeg die beweging NIET onder de knie. Tot het kwartje viel: dit is niet te balanceren, wat je ziet is steeds de reactie kracht op het carter van het omhoog schieten van de zuiger en drijfstang. Daar is al heel lang een goede oplossing voor : de BOXER motor die schieten twee zuigers tegelijk weg, elk een andere kant op. ga me weer toeleggen op de trillingen van voor naar achter in plaats van die op en neer. laatste filmpje op en neer gaan carter
Als je heel goed kijkt naar het filmpje zie je dat de cilindermoeren nagenoeg niet op en neer gaan. Ook nog andere typische kenmerken. Wel leuk fimpje. Dat het zo kan bewegen vind ik best grappig. Ken je dat effect van de wielen van een koets waarbij de wielen achteruit draaien terwijl we vooruit rijden. Grappig he.
Als je heel goed kijkt naar het filmpje zie je dat de cilindermoeren nagenoeg niet op en neer gaanals ik daar de lamp op concentreer gaan ze wel heel erg heen en weer, alleen nu vangen ze te veel ander licht en dan worden ze alleen maar iets langer, ze staan zeker niet stil . Ook nog andere typische kenmerken. Wel leuk fimpje. Dat het zo kan bewegen vind ik best grappig. Ken je dat effect van de wielen van een koets waarbij de wielen achteruit draaien terwijl we vooruit rijden. Grappig he.
John. Los wiel op een balanceer apparaat, 2 gewichten. Wiel aan de auto en met een spinner ( soort karretje), 1 gewicht. Dit is alleen maar een compromie en nooit in een echte balans. Als ik een probleem auto had, ging ik met het wiel aan de auto en de spinner, op dynamisch en statisch balanceren. Dan heb je 3 gewichten nodig en heb je echt een gebalanceerd wiel. Meteen werd daardoor ook de remschijf enz... meegebalanceerd. Trilde absoluut niet meer, bij welke snelheid dan ook. Altijd andere gewichten en altijd op een andere plaats. Alleen de laatste methode is de juiste. Wel meer werk.
Holy shit. Wel leuk dit. Heb je ook eraan gevoelt dat het op en neer gaat. Zo'n leuke topic dit. Veel plezier dit weekend ermee. Ik ga wielen spaken van de dapp met nieuwe velgjes en richten natuurlijk en balanceren.
John. Los wiel op een balanceer apparaat, 2 gewichten. Wiel aan de auto en met een spinner ( soort karretje), 1 gewicht. Dit is alleen maar een compromie en nooit in een echte balans. Als ik een probleem auto had, ging ik met het wiel aan de auto en de spinner, op dynamisch en statisch balanceren. Dan heb je 3 gewichten nodig en heb je echt een gebalanceerd wiel. Meteen werd daardoor ook de remschijf enz... meegebalanceerd. Trilde absoluut niet meer, bij welke snelheid dan ook. Altijd andere gewichten en altijd op een andere plaats. Alleen de laatste methode is de juiste. Wel meer werk.
Leuk onderwerp, de hogeschool van het tunen, maar ben het met Andre eens. Beste techneuten , gaat dit wel werken met deze opstelling? Toerental moet netjes regelbaar zijn, en ik mis de gradeschijf??? Zou mooi zijn als de Apparatuur laat weten "waar" dan de onbalans zit. Ik kan helaas mijn filmpje niet meer vinden, maar ook hier zijn we vele uurtjes bezig geweest om dit onder controle te krijgen. We hadden op dan moment de beschikking over een echt balanceer apparaat de schenck vibrobalancer 42 deze vertelde je precies waar de onbalans was in graden, na wat uurtjes draaiden het zaakje netjes, ( krukas, drijfstang, zuiger) een suikerklontje bleef op zijn plaats, nou dat wil wat zeggen, en dachten echt nu hebben we het voor elkaar. Helaas draaien het in de praktijk voor geen meter, witte vingertoppen. Ander voorbeeld, Jan vennix bouwde een complete puch maxi krukas in de solex, niets veranderd aan gewichten, en boven de 45, niet mee te rijden!!! Mijn ervaring, netjes uitwegen van zuiger en drijfstang, daar komt een balansgewicht uit.
Maar soms heel soms wil je eens in een andere keuken kijken, daarom eens een motorzaag/kettingzaag opengemaakt. Reden, deze hebben geen versnellingsbak, en zijn/moeten sterk zijn onderin. Maar het belangrijkste, ze lopen zonder expansie-uitlaat!!!! Net een solex zo hebben we nu de poorten in beeld, en de timing ervan. Ook de balans van de krukas hebben we nauwkeurig uit gewogen, deze had gelukkig ook een slag van 40 mm (boring 43) En daarmee gaan we weer wat uitproberen, want hier komen weer heel andere getallen uit. Mooie hobby, succes!!!
![[Linked Image from jandelaat.nl]](http://www.jandelaat.nl/jan.gif)
wil je eens in een andere keuken kijken, daarom eens een motorzaag/kettingzaag opengemaakt.
