Geachte RDW,

In antwoord op uw onderstaande mail het volgende.

• Ik kan niet begrijpen dat u twee keer het identificeren van hetzelfde voertuig in rekening kunt brengen omdat u zoals u schrijft u dit een medewerker voorschrijft. Ik ben zelf ambtenaar geweest maar dit beargumenteren van dubbel werk met dubbele kosten is een meer dan ambtelijk argument zo lijkt me. Ik blijf daar bezwaar tegen houden.
• Ik vroeg een keuring van een bij u niet geregistreerde Solex uit 1966 tot snorfiets aan, u gaf een offerte van € 159,98. Waarom u desondanks de kosten verhoogt met het omkeuren van een bromfiets naar een snorfiets in rekening brengt blijft onbegrijpelijk. U wist bij de aanvraag al dat het om een u niet bekende Solex uit 1966 gaat. In uw email van 28 februari jl. schrijft u dat de Solex in uw register nog een bromfietsgoedkeuring heeft. Maar het bestaan van de Solex was bij u niet bekend en hij stond niet in uw register. Uw informatie was onjuist en u neemt niet de consequenties van uw fout maar schuift die af op uw klant. Afgelopen drie jaar heb ik 4 oude bromfietsen bij u op kenteken laten zetten. Twee maal heeft de dame achter de balie kosten mij niet in rekening gebracht omdat ik protesteerde tegen het achteraf ongemotiveerd afwijken van uw offerte. Ditmaal niet. Ik heb niet vooraf op financiele gronden de keuze kunnen maken tussen slopen of laten keuren omdat uw opgave niet juist is. Uiteindelijk heb ik meer dan € 300,- moeten betalen voor een kenteken voor een Solex met een dagwaarde van ca € 150.
• Dat uw medewerkers een nieuw VINnr willen inslaan en een extra reflector op het achterspatbord eisen is een financieel risico dat ik accepteer, maar de administratieve argumenten die de kosten voor mij zo sterk doen oplopen: daar maak ik bezwaar tegen.
• Kunt u me tenslotte uitleggen waarom u mijn bezwaarschrift als een klacht behandelt?